Thursday, June 2, 2022

"Cuando de Lacan se hace una biblia"





     Existe un tipo clínico de resistencia hacia el psicoanálisis. paradójicamente no es una resistencia del paciente, pues el paciente solo se resiste ante su deseo y es por ello por lo que hay psicoanálisis, porque goza, por el contrario, parece que la resistencia es del Analista, quien en un intento de hacer vivo a sus autores (Y por ende fantasmas) termina por no poder analizar, sino intentar ser un científico que debe comprobar la hipótesis que dice Lacan. Si esto no es lo más cercano a la religión, la verdad, no se que se le parece entonces.

     Lo primero que pienso sobre ello es un dato que generalmente ocurre en mi practica: No todas las sesiones se pueden hacer análisis, de hecho, existen sesiones (Quizás hasta consecutivas) donde el sujeto viene a hablar de lo que sea, menos del síntoma, menos de lo que sabe (Y precisamente porque no quiere saber) ¿Y esto significa acaso que ello no es material de sesión? ¿No es esto también parte del “Holding” que debe hacer el analista? ¿No hay en ello algo de la Metáfora paterna donde hay que escuchar “al infante” solo para recordar que “papa sigue allí”? ¿Y el fort-da que nos dijo en Freud entonces? En contraste con ello, existen grupos de estudio donde se hablan de unas elucubraciones que hacen en sesión con sus analizantes que parecieses más ser ediciones para sorprender y hacer revivir algún seminario de Lacan, que hallazgos mismos de la práctica. Como para decir que la transferencia es siempre de trabajo (Lo cual no discuto, siempre se trabaja, con amor, odio e incluso indiferencia, pero no siempre se elabora de igual manera). Es decir, ¿En qué punto el psicoanálisis como teoría no es una resistencia misma del analista que se empeña en darle vida? Es tan disparatado como decir que Bugs Bunny existe en la vida real porque lo vi en la televisión.

     Muchas veces se habla de una manera performativa de la practica de tal manera que tiene incluso un toque no enigmático, sino carente de lo sublime que es el psicoanálisis. Yo particularmente no entiendo cuando dicen que “La intervención tiene que ser orientada hacia lo real, y por ello hay que agujerear, hacer corte” cuando precisamente lo real, es uno entre tres registros que hace nudo, y que incluso la practica misma orienta que esto es una praxis de lo simbólico (La palabra, el acto) hacia lo real (Aquello que se escamotea entre trauma y fantasma). ¿Qué se quiere decir con esto?

     O incluso en los grupos de estudio, que precisamente si son de estudio, es para discutir ideas, donde lo que se hace es leer religiosamente los seminarios con un semblante de organización y pulcritud clínica mediante el zoom con una biblioteca de trasfondo para solo decir “Si, Lacan y Miller dijeron esto, esto y aquello, y ¿Qué quiso decir al decir esto?” Si yo los colocase en un domingo en la iglesia, estoy seguro de que del discurso habría una misa.  ¿No es esto más harto imaginario que otra cosa?

     Yo concuerdo a partir de este hallazgo en decir que ciertamente las resistencias del psicoanálisis son aquellas mismas que el analista hace, y que quizás cuestionar a la escuela sobre ello es cuestionar una estructura, mientras que, por el contrario, habría es que cuestionar quienes hacen vida en la escuela que siempre hablan del “pase” pareciendo que incluso hay cosas que “dejan pasar bajo la mesa”.

     Recuerdo una anécdota a propósito de estas resistencias: Hace poco, un colega me envía un escrito por correo electrónico, era a propósito de un cambio en la transmisión, en el discurso de quienes son “Lacanianos”, es interesante que su propuesta apunta a diversos modos de transmisión, de lectura que divergen de la lectura de la escuela. A mí me pareció nutritivo, y concordante con lo que yo además comparto. Yo a cambio le comparto un texto que he elaborado en el transcurso de varios meses en el cual sostengo que ejercer el psicoanálisis siempre es un intento de poesía, donde cada uno es responsable de crearlo a partir de las dificultades que se presentan en la praxis y en los fracasos de esta. Bien, al día siguiente me llama, y hace un llamado de atención (tal cual padre del psicoanálisis) tildándome de ser arrogante en mi escrito por haberlo presentado en una universidad, explicar conceptos de forma arrogante, y citar unos casos que “son demasiados casos” para un texto, que con uno bastaba, pues la idea que doy no es clara.

 

Pregunto:

¿Soy arrogante en mi escrito o soy leído e interpretado de arrogante?

¿No es definir un concepto una aproximación que hace un autor para hacer entender su lectura?

¿Es que acaso Freud no citaba según varios casos, cuentos, ejemplos literarios en un solo texto?

 

     Aquí yo le respondí: "Quizás si yo fuese Lacan, ya a partir de mi texto, se habría creado un seminario de estudio por más de 20 años y un numero incesante de carteles para diseminar que fue lo que dije, si acaso lo dije, y en base a que lo dije. Pero primero debería estar muerto para que eso pase, porque estando vivo, nadie pregunta al autor, siempre lo critican"

      Me parece que este es el “Tipo clínico” que hay que analizar, pero sin Lacan, y quizás con “Mas huevos y menos biblia” cuando nos referimos a una nueva orientación del psicoanálisis, ¿Pero cual? Si al ya estar bautizado de Lacan, de Freud o algo más, ya están definiendo a su dios de estudios.

     Paradójicamente, por eso fue que Lacan disolvió la escuela, porque se dio cuenta que sus súbditos, porque así lo eran, quizás en su “pase”, se les “paso” algo de religiosa la cuestión.


Manuel Alessandro Magnante 
[ New York, 02 de Junio de 2022]
"De religiosos, a re-ligados a Lacan"

"Hermione Granger: La adolescente que Desea Saber"




Para ti, que tan curiosa eres

Para ti ,que tanto me lees

Para ti, que tan mujer eres

Para ti, que tan brillante eres

Para ti, que la curiosidad por descubrirte es incesante

Para ti, que eres todos mis placeres

Para ti, que desde siempre me amas y me quieres

 

 

     El presente escrito tiene como propósito comenzar una serie de trabajos que permiten articular personajes de ficción de la literatura fantástica de J.K Rowling en relación con una diversa índole de elaboraciones conceptuales del psicoanálisis. Este estilo, pese a considerarse atrevido e hipotético, me parece una forma muy sensata, cálida, y amena de transmitir algo de mi deseo para una serie de lectores hambrientos de nuevas formas de pensamiento. Este escrito tiene el propósito de dejar un sabor placentero para quien ha creído que el psicoanálisis solo se transmite a un estilo de la vieja escuela, cuando, por el contrario, esta forma de literatura es una metáfora tan valida, como la que utiliza Freud tomando a Sófocles o Dostoyevsky, o la que toma Lacan de Joyce.  Quiero entonces, tomar un estilo, donde a partir de un recorrido biográfico, hago pausas, intervenciones y preguntas que en su misma formulación, ya nos hagan pensar a partir del personaje, algo más allá de este, y más cerca de nosotros.

     Hermione Jean Granger es un personaje ficticio dentro de la magnífica saga literaria de cuentos de Harry Potter creada por J.K Rowling de quien la misma autora relata que es el personaje que más empeño, intimidad y carácter puso de si, pues Hermione es un reflejo quizás exagerado de la autora: “Estudiosa y obsesionada por los libros (Richards, 2003: 5)

 

¿CURIOSA, QUIZÁS?

     Nacida en Londres el 19 de septiembre de 1979, es una bruja, hija de padres “Muggles”, quienes tenían ambos como profesión la labor de dentistas. Curiosamente llamada “Hermione” por elección de sus padres para probar cuan astutos e inteligentes eran, dado que es un nombre que deriva de la literatura de Shakespeare, pero también sabiendo que su hija iba a ser única y especial, queriendo así que desde su mismo nombre se reflejase ello.

     Asistió durante muchos años de manera regular a educación muggle, donde era sobresaliente en sus calificaciones, pero donde sin embargo se sentía extraña, nunca formalizo un lazo de amistad real, además de constantemente vivir experiencias extrañas que nadie podía explicar. Era una chica que a pesar de vivir con Muggles y nacer de ellos, aún así, no correspondía a ese mundo, pues toda sus experiencias y su sentir excedía ese mundo concreto.

     Esto capturo la atención de la profesora Mcgonagall, quien perteneciendo al cuerpo docente de la escuela de hechicería de Hogwarts decidió emprender un viaje para hablar con los padres de Hermione y explicarles que ella era una bruja seleccionada por la “Pluma de aceptación” y el “libro de admisiones”. Estos son dos objetos, escriben los nombres de las personas que muestran sus primeros signos de magia. Ambos objetos tienen que acordar que esta persona tiene suficiente magia en si para que se permita entonces desarrollarlos completamente a ser brujas o hechiceros. Esto fue interesante, pues en el mundo muggle no estaba permitido usar magia frente a los muggles ¿Pero que un muggle hiciese magia? ¿no sería entonces esa “experiencia extraña” que ya vivía Hermione lo que capturo la atención de estos objetos?

     A partir de ello se desarrolla un dato curioso: La mayoría de los estudiantes recibían una carta invitándoles a asistir a Hogwarts, por Hermione haber nacido Muggle, y ninguno de sus padres conocer del mundo de la hechiceria, fue que ella recibió a alguien en persona quien le explico a ella y sus padres sobre los poderes de Hermione. La profesora Mcgonagall, quien tiene rasgos relacionables con Hermione, le explico a los padres de esta como llegar a “Diagon Alley” donde fueron más adelante para reunir todos los materiales y requisitos escolares. Allí, ella consigue en “Ollivander” una varita que la elige tal como debe de ser, además de tomar todos los libros necesarios para sus clases, libros que incluso antes de comenzar sus clases ya ella había leído por completo con un entusiasmo único y un desenfreno por capturar y responder a su pregunta de “¿Quién soy entonces?”

     La mayoría de estos libros eran de requerir instrucciones, pero Hermione los leyó y ensayo sin ningún problema. Esto le habría hecho en apariencia ser elegida o asignada a la escuela de “Ravenclaw”, casa de estudios conocida por condensar a “Los mas inteligentes”, pero ¿Era acaso la inteligencia lo que era propio de Hermione? La inteligencia podemos pensarla como un efecto de algo más poderoso, ¿No seria por ello que el sombrero piensa que su valentía y coraje es lo que la hace ser tan inteligente? Puesto así, Hermione es notoriamente de la casa de Griffindor.

     El coraje y la valentía pueden incluso parecer valores ajenos a alguien que aparentemente adora seguir las reglas, de hecho, en una escena en la cual Harry y Ron se están escabullendo de noche entre los pasillos de la escuela, Hermione los detiene y reprocha advirtiéndoles que lo que hacen no esta permitido y que serian sancionados (Ella incluso piensa en decirle al hermano mayor de ron, Percy), esto, más adelante le hace ser considerada por el mismo Ron como alguien que es “una pesadilla, con razón no tiene amigos”, cosa que la hiere profundamente por ser malentendida, juzgada y rechazada. Ya ello habla de que Hermione es a su vez una persona muy sensible que tiene que saber ser leída, con la misma delicadeza con la que posa su curiosidad sobre los libros para saber más de ella misma. ¿Qué sucede luego de ella escuchar eso de los labios de Ron? Se oculta en un baño y no desea salir de allí mientras llora desconsoladamente y se pierde la cena de celebración de la escuela. Esa misma noche, un Ogro es suelto y los estudiantes durante la cena son alertados de ello, Harry y Ron, temen que Hermione sea herida por el Ogro puesto que esta sola y se encuentra cerca de donde el Ogro fue liberado. Ellos corren tras ella a por su rescate y logran vencer al Ogro, este cae estrepitosamente y con estruendo genera suficiente eco para llamar la atención de varios profesores.

     Aquí, sucede el primer encuentro de quien es realmente Hermione: Ella miente, se echa la culpa sobre si para así proteger a sus amigos y enseñarles un valor que solo haría alguien de Griffindor, esto es “El sacrificio”. ¿No es el sacrificio el acto más real de un sujeto donde esta dispuesto a perderlo todo, solo para salvar algo amado, algo querido, algo venerado? Hermione es pues, una brillante bruja, que puede hacer semblante con las reglas solo por la necesidad de mantener un orden, pero es también capaz de sacrificarse dentro de ellas para así preservar el porvenir de una ilusión. 

     Abro una pausa sobre la temática del sacrifico, la valentía y un cuestionamiento ético sobre el tema de la verdad y la mentira: ¿No hay que realmente ser valiente para ocupar un lugar ficticio sabiendo que solo está allí para hacer mucho ruido y pocas nueces? ¿No es en Hermione el acto de culparse a si misma, y de ocultarse en un mundo de “ser la niña mas inteligente/querida” a pesar de ser mentira es tanto algo que la hace más valiente? ¿No se trata de ello la valentía y el coraje? A saber: Seguir un acto hasta su ultimísima consecuencia en virtud de algo que si se desea dentro de ello. Pensándolo bien, hay que ser muy valiente para ocupar en el cuerpo una mentira, soportarla con el dolor que da no poder descubrirse al momento, solo, y a favor de poder sostener un beneficio al futuro. Habría también que ser muy valiente para culparse a si mismo de actos de otros a fin de proteger algo de ese otro en si mismo. Pero como toda fenomenología, no solo encubre una cara en lo positivo, pues pese a ser un acto ético en Hermione, como toda ética, tiene que ser apropiada ¿No es aquí donde se deja de ser valiente? A saber, en el momento donde no se quiere asumir ese acto como algo que uno mismo quiso hacer. Hermione es tan paradójica y a su vez tan rica en su encrucijada sobre lo femenino, que no cesa de abrir espacios para repensar esta cuestión de la cual Jacques Alain Miller relata en “Mujer Coraje” o incluso Henrik Ibsen en “Casa de las muñecas”.

     ¿No es esto en una medida aquello de lo cual en psicoanálisis se conoce como el goce femenino? El goce femenino entendido como un elemento de satisfacción, dentro del displacer, a fin de ir más allá de imperativos morales, de los cuales se sirve para a su vez prescindir de ellos, en virtud de una ilusión.

     Hermione es desde mi lectura una chica marcada desde el nombre con un deseo de grandeza, de excentricidad, y a su vez, hecha desde un núcleo con el que ella es tan excéntrica, que no se siente perteneciente a él (Nace de Muggles, y vive en un mundo de Muggles, y, aun así, no es uno, es mitad Muggle, mitad bruja). tanto así, que se siente extraña por ser diferente a los demás, y es tan diferente y brillante, que hasta en el mundo de la magia y hechicería es alguien envidiable y catalogable negativamente por ciertos compañeros de muchas maneras, solo para no dejarla brillar. Si no es la valentía, y el coraje que la hacer brillar y ser tan sobresaliente, ¿han alguno de ustedes pensado que sería de Harry y Ron en la saga sin ella? Probablemente no habrían pasado del primer  libro siquiera.

     Ahora bien, ¿Es la magia un acto que solo pueden hacer los “pura sangre”? para un estrato algo clasista en el mundo de la hechicería así parece, pero en realidad, no lo es en el caso de Hermione, ni siquiera en el caso de Voldemort quien era mitad mago, mitad muggle. Hermione es una chica a su vez sensible de este hecho, pues ella odia ser llamada de cierta manera “Sangre Sucia” pues esto equivale un horror sobre su naturaleza y un desprestigio de su esfuerzo por ser quien es. Nuevamente se abre la pregunta por el goce femenino ¿No es esto lo que más se aproxima a la dimensión de lo femenino? Este dolor de ser dada un nombre y una existencia de la cual ella misma intenta desligarse para ir más allá de ello. Ser llamada “Sangre sucia” seria tan doloroso respecto de su pureza, como ser una mujer catalogada de puta por contingencias de su deseo.

 

 

MÁS ALLÁ DE LO BIOGRAFICO

     Relatar entonces unos trazos de la historia de Hermione Granger es para mí una oportunidad de interpretar una travesía que la mujer vive en una etapa y que determina en gran medida su ser ¿No es acaso pensable que quizás ser mitad muggle y hechicera es equivalente a “no ser ni una cosa, ni la otra”? ¿No es este un dolor parecido al de la adolescencia cuando “se es muy pequeño” para unas cosas, y “se es muy grande para otras”? cuando un sujeto tiene que estar en una búsqueda constante de “dar con lo que es” versus “dan con lo que otros quieren que seas” ¿No es este el conflicto real de ser neurótico? No es tener el deseo en el otro, sino que el deseo del otro es el deseo de uno.

     Es inclusive pensable a Hermione, también bajo la metáfora de “Alicia en el país de las maravillas”. Alicia como metáfora es muy particular, es el relato de una chica atrapada en un sueño, es decir, en un mundo donde nada tiene sentido, y a la vez todo significa demasiado, bastaría con sentarse e interpretarlo. El sueño de Alicia en este caso, podría decirse que es estar atrapada en un espacio donde tiene que pensarse, porque “no es ni niña, ni adulta” ¿No es este el significado del sueño? Un punto medio donde no es ni una cosa, ni la otra, y llora por no saber “quien es”.

     Alicia atraviesa varias escenas, que anudaremos al relato biográfico de Hermione para así pensarnos como sujetos. Entre una escena, esta aquella en la que hay una puerta pequeña, y dos tipos de hongos: Uno que, al comerlo, la hace más grande, otro que la hace más pequeña ¿de que sufre en esta escena Alicia sino es por saber cual es la dosis correcta para tener el tamaño que se espera de ella para así atravesar esa puerta? ¿No es esta la cuestión que atañe a Hermione al estar en el mundo muggle, sintiéndose distinto de ellos y al estar en el mundo de hechiceros siendo también calificada de impura? ¿No es este el lugar eterno del sueño donde nada tiene sentido y aun asi, hay que pensarse para apostar por lo que uno desea ser? ¿No es este el lugar exacto donde por ser “adolescente” se “adolesce” de algo que no es ni más, ni menos que el “ser “mismo? ¿Por qué?

     El porque de esto nos hace pensar quizás el tema de la infancia, donde uno es sujeto como niño, a los padres ¿Qué relata la adolescencia sino es precisamente la perdida (O transformación) de estas figuras parentales en quizás algo distinto que implica desligarnos de ellos? ¿No es este precisamente el miedo del adolescente? Especialmente de una fémina en su acto de descubrirse, es decir, el temor a perder el amor de los padres.

     Es un temor que no es un pormenor, de hecho, Freud en un articulo que titula “El tabú de la virginidad” (1917) destaca una característica de implicación cultural que ejerce consecuencias psicológicas a partir de tal acto. En el caso del varón, dicho acto representa un descubrimiento de su virilidad y es considerado un acto logrado, mientras que, en la mujer, si bien es un acto logrado en el sentido de que también descubre formas de placer, es cierto a su vez que es un placer que nace de un dolor físico (La rotura del himen) que genera una impresión psicológica bastante ambivalente (¿Cómo algo que duele al comienzo solo después es placentero?) y a su vez representa una perdida de su imagen frente al otro. Bien es sabido que la perdida de la virginidad tiene un valor y un peso moral sobre la mujer donde ya esa perdida es un acto de su pureza, pero ¿No es esta una pureza solo en frente de quienes esperan algo de ella? A decir, perdida de la pureza frente a los padres. ¿Este no es un temor que se encuentra encubierto en el decir “perder el amor de mis padres” cuando se piensa la perdida de algo puro del lazo? Y de nuevo, nos permitimos pensar desde la metáfora de lo doloroso: ¿No es un dolor en un comienzo por ser pensado como una perdida, que solo después es placentero cuando deviene interpretado como una transformación? Puesto que los padres nunca se pierden. 

     En el caso de Hermione, es una dificultad muy particular el poder hacer este pasaje, habría que pensarlo desde su lugar para entenderlo: Cuando eres la chica estrella, la niña de oro, de la que todos esperan un comportamiento impecable, una conducta remarcable y un intelecto inefable,  y ante todo ello lo cumples, es quizás aun de más impacto descubrir algo más allá de lo que esperan los otros, pues al no cumplirles, se decepcionan, y al decepcionarse ellos, la culpa juega sus dados dejando un sabor amargo por descubrir algo que es de ética humana, es decir, descubrir sobre nuestro deseo. Descubrirnos como seres deseantes nunca es un acto atroz, de hecho, es necesario para poder crecer como sujeto, la cuestión es que del deseo muy poco se entiende cuando se le piensa más allá de lo sexual, y esta es una limitación quizás más de nuestro pensamiento, que de una condición. ¿No es esta otra vertiente para pensar la dificultad de ubicarse con caras a lo femenino?

     Existe un episodio hacia el 4to libro del cual muy escasamente se relatase en la cuarta película: Hermione acepta asistir al baile con Viktor Krum, quien es un campeón en Quiddich, apuesto, corpulento y del cual muchas chicas tienen corazonadas. Al aceptar esta invitación, varias cosas cambian en ella, su preocupación y tenacidad por impresionar con un vestido, su delicado control sobre como comportarse, incluso como caminar frente a Krum. Por aquel entonces suceden dos episodios simultáneos: Uno, los celos de Ron Weasley hacia ella cuando la ve asistir al baile, y el otro episodio es el de Rita Skeeter, quien difama información falsa escribiendo falacias sobre Hermione saliendo con Harry Potter y con Viktor Krum simultáneamente, ¿No es esta acusación parecida a la que Malfoy hace al llamarla “sangre sucia”? Pues un articulo de esta calaña es una forma de enmarcarla de “Puta”. 

      La reacción de Hermione es bastante particular, respecto de Ron piensa sobre cuando a este le gustaba otra chica, y más aún ¿Por qué me cela? ¿Ahora si se da cuenta de que soy más que solo la amiga solo porque salgo al baile con otra persona? Y respecto de Rita Skeeter, piensa ¿Cómo es posible que cambie la percepción que tienen los demás de mi solo porque acepto la invitación de un chico a un baile? Es harto interesante como estas dos experiencias marcan en ella una dirección particular de lo femenino.

 

¿CUÁL ES LA RESPUESTA DE HERMIONE PARA DECIR QUIEN ES?

     Un episodio muy simbólico ocurre sobre el final de la saga: Hermione para proteger a sus padres, borra sus memorias (equivaldría a decir “Hay cosas que ustedes no pueden saber, porque les haría daño de mí, pero sepan que “yo soy”) ¿No puede ser esta una posible escena que ofrezca una de las salidas hacia el descubrimiento de ser mujer en tanto es guardar un secreto fuera de la memoria de los padres? Claramente y según la línea de nuestro relato, es interpretable para decir, que si bien mi imagen cambia en tanto los otros advierten que me descubro, es preciso entonces que yo me descubra sin que los otros me vean en ello. Esto es la dimensión de lo privado como garante necesario de saber de sí. ¿No es interpretable y posible decir que, en el acto de ella borrar la memoria de sus padres, no es el acto de borrar la memoria de ellos lo que cuenta, sino ella prescindir de esa imagen que ellos guardan de ella y que terminaría por herirlos a ellos y a ella para así poder abrirse en un mundo sin estos, y siendo ella alguien desligada de ese Otro? ¿No es este el paso más doloroso de la independencia? A saber, no es la separación física sobre el Otro, sino una separación simbólica que duele porque algo se pierde en el orden del significado.


Para ser Muggle, o bruja… Pero hay que elegir, y para elegir, hay que perder algo.

     Es entonces Hermione una fémina que goza por su curiosidad de descubrir un lugar de donde puede ser ella, que desarrolla tal inteligencia, tal astucia podríamos decir, puesto que como resaltamos al comienzo: Toda esa brillantez, todas esas calificaciones solo son un semblante con que ella mantiene un equilibrio de las cosas en su mundo, pero, no se engañen, cuando corresponde al mundo de sus anhelos, de sus ilusiones, ella puede fácilmente prescindir de ello en virtud de lo que realmente ama, así sucedió con sus amigos cuando ella decide mentir y sacrificar parte de su imagen a fin de salvaguardar a los únicos amigos que siempre ha tenido en cualquiera de sus dos mundos: Harry y Ron.

     Es por ello, que, entre las versiones femeninas apreciables en esta saga, la más resaltante a mi parecer es la de nuestra querida Hermione, quien tiene todas las cualidades necesarias para pensar a una mujer con un deseo, a saber: Una curiosidad bien dirigida, que pierde la vergüenza de ser definida por un Otro, y pasa al coraje de hacer con lo que si siente, algo de su deseo, sin importar sus consecuencias. ¿Y cuando es precisamente que una niña deja de ser niña y pasa a ser mujer si no es cuando se desliga su deseo, respecto del deseo del otro?


Manuel Alessandro Magnante 
[ New York, 02 de Junio de 2022]
"Hermione Granger: La Adolescente que Desea Saber"

 

"Lo que anda Cojo"

 


“G. House: sí, soy un adicto. no voy a detenerme, no necesito parar, dije era un adicto, no que tuviera un problema. Pago mis cuentas, hago mi comida, ¡funciono!

J. Wilson: ¿es todo lo que quieres? No tienes relaciones.

H: no quiero ninguna relación Wilson.

W: ¿y la pierna es la causante? ¿no crees que son las píldoras, no te han hecho daño?

H: Me dejan hacer mi trabajo y calman mi dolor".

 

Diálogo extraído de la famosa serie estadounidense "Dr. House", estrenada en el año 2004, y que nos permite interrogarnos sobre la función que tiene el objeto droga en la economía psíquica del sujeto o, mejor dicho, en su programa de goce. Dice el protagonista que funciona, que le permite trabajar y que por si eso fuera poco, calma su dolor. Asimismo, dice no tener ningún interés por el otro, hay un significante que lo representa "soy un adicto" sin involucrar para el ningún "problema".

Hay allí una clara función de la droga para este sujeto, sin embargo, el transcurso de la serie permite pensar, por momentos, que logra ceder el goce mortífero y silencioso del tóxico y asumirse entonces deseante, dividido, incluso con síntomas. Entiendo que esa es nuestra apuesta, la apuesta del psicoanálisis.

Se trata de Gregory House protagonista de la serie e inspirado en el emblemático personaje de la literatura, Sherlock Holmes. House es un genio médico que al igual que Holmes tiene una gran habilidad para resolver lo imposible, o diagnosticar lo “indiagnosticable”. Adicto a la hidrocodona (Vicodin), droga del grupo de los opioides y de efectos analgésicos entre otros.

Mientras que en el plano profesional el doctor House se destaca por su inteligencia para lograr soluciones médicas en pacientes de riesgo, algo cojea. No solo cojea la pierna derecha producto de un infarto, sino que en su vida personal algo no anda bien y parece encontrarle a eso que no funciona "soluciones" que le complican al sujeto, aún más su vida.

Misógino, arrogante y cínico, House tiene una vida social pobre y las relaciones amorosas están marcadas por lo que Freud llamo en sus contribuciones a la vida amorosa la degradación del objeto. Cuenta en su haber con un matrimonio fallido, contrata asiduamente el servicio de prostitutas, está profundamente enamorado de su jefa, Cuddy, a quien desvaloriza permanentemente. Su único amigo es J. Wilson, soporte emocional de House, aquel que logra por momentos conmover las rígidas defensas de su amigo.

Durante la quinta temporada de la serie creemos que House logra tener una relación amorosa con Cuddy e incluso pedirle ayuda para dejar las drogas, pero el espectador descubre junto con el, que se trata de alucinaciones provocadas por la excesiva ingesta de Vicodin, a partir de aquí House decide internarse en un hospital psiquiátrico y descubre que aquello que controla el dolor de su pierna es el placer que encuentra al resolver los enigmas médicos. Recupera su trabajo y asume estar enamorado de Cuddy e intentará conquistarla. Aparecen también unos celos incontrolables dado que Cuddy tiene una relación amorosa.

 Este es un pequeño recorte de la vida de unos de los personajes de ficción que más ha cautivado la atención del público en la actualidad.

 

Loli Rodríguez


--------------------------------------------------------------------------------

Sobre este punto, basado en la magnifica elaboracion de Loli Rodriguez, tambien se abre un espacio de pregunta: ¿Es toda droga una sustancia? y ¿No existen acaso drogas que son objetos/personas/situaciones que consumimos para poder "creer que funcionamos"?

Sunday, May 8, 2022

"Harry Potter desde el Psicoanalisis"

 

Hay que admitirlo, transmitir el psicoanalisis presenta una serie de dificultades y resistencias que Freud ya mencionaba hacia más de 100 años, precisamente porque el psicoanalisis toca con lo intimo del sujeto, por ello, es un desafio saber leerlo, saber interpretarlo, ejercerlo, y más aun hacer de el una difusion, y transmisión. 

Pero ello solo seria un desafio en tanto no existan invenciones, sujetos que puedan tomar un estilo de explicarlo, de generar pregunta, y de transferir su causa. Esto es lo que se ha hecho siempre en psicoanalisis, pero que desgraciadamente, no todos podemos saber circular. 

Un caso excepcional es el de Slavoj Zizek, quien es un filosofo y psicoanalista que fue candidato presidencial en Eslovenia en los años 90 y quien actualmente ejerce como profesor universitario y filosofo promoviendo una variedad y riquesa de textos que explican los más densos y tensos temarios de filosofia, politica y psicoanalisis con una ligereza y simplicidad que al menos de mi parte merecen una reverencia. Zizek utiliza el cine y la cultura popular para articularlos como metaforas que sirven de sosten para explicar estos temas. 

Cuando lees a Zizek, conoces la cultura más allá de su envoltorio, a la vez que cuestionas con tu propia atención, tu lugar como sujeto. Me es tan imposible no leer a zizek y sentir identificaciones y cuestionamientos, como me sucede con Lacan una vez que puede ser interpretado. 

A partir de esta linea de pensamiento "Zizekiano" ya se ha comenzado a hacer serie de nuevos seguidores de este pensamiento, entre ellos, menciono a quien quiero citar puntualmente hoy: 

Baris Isik Finader. Un filosofo de origen turco, quien desarrollo una cercania al psicoanalisis a partir de la lectura de zizek y quien hoy dia en su website escribe y produce con una frecuencia formidable, y quien por supuesto, sigo de cerca y comparto muchas de sus elaboraciones. 

Hoy quise compartir un texto que data del 06 de noviembre de 2021 en el cual trabaja una optica del psicoanalisis articulado a traves de Harry Potter del cual hice un trabajo de traducción para facilitar su lectura. 

Solo puedo decir que difiero es solo hacia el final de su explicacion "extra freudiana" del pene-falo-bolas. 

De resto, el texto es enteramente exquisito, y para quien se ha preguntado por Harry Potter desde el lugar del psicoanalisis, la filosofia, o un lugar siquiera fuera de su literatura, he aqui un lugar nuevo. 

Ah, y claro, tambien estoy de acuerdo con que Hermione debio ser pareja de Harry, pero al final, como cuestion de elección, es más de Hermione y de JK rowling (Como si fuese mamá de Hermione) que otra cuestion. Pero bien, sin más que agregar, aqui les dejo el texto.




_________________________________________________________

Es muy sorprendente cómo J. K. Rowling, la famosa autora de Harry Potter, se convirtió en un gran y conflictivo foco de la política sexual mundial, mientras que el significado sexual detrás del simbolismo que representó en la novela y la película permaneció exento de examen. Me refiero al Signo de las Reliquias de la Muerte, que tiene este aspecto:




Aquí está la descripción oficial de los tres componentes del signo por parte de Xenophilius Lovegood en la novela: 


"La Varita de Saúco", dijo, y dibujó una línea recta vertical en el pergamino. "La Piedra de la Resurrección", dijo, y añadió un círculo encima de la línea. "La Capa de Invisibilidad", terminó, encerrando tanto la línea como el círculo en un triángulo, para hacer el símbolo que tanto intrigaba a Hermione. "Juntos", dijo, "las Reliquias de la Muerte".


Cada objeto da a su poseedor un superpoder que puede utilizar contra la muerte:


1) El hombre que posee la Varita de Saúco siempre puede derrotar a otro hombre sin ningún esfuerzo y sin necesidad de valor. Se llama "Elder" porque (1) la varita es de un árbol Sauco, y (2) el propietario puede simplemente anular al oponente, tal como la voluntad de un adulto anularía naturalmente la voluntad de un niño. Para utilizar una metáfora digital, el propietario de la Varita de Sauco es básicamente el Jefe, el Superusuario, el Administrador, el Señor Virtual [1]. Por eso, cada vez que un propietario hace alarde de su poder, surge otro envidioso dispuesto a matar al propietario mientras duerme para conseguir la Varita de Saúco, que a su vez será expuesto y luego asesinado y robado por otro envidioso después, y así hasta el infinito. En la página Wiki de Harry Potter se señala el interesante hecho de que "nunca se afirma que ninguna bruja haya tenido la posesión de la varita".


2) Se supone que quien posee la Piedra de la Resurrección puede resucitar a los muertos, pero esta operación siempre falla: El muerto vuelve en una forma distorsionada que es absolutamente insoportable. El intenso esfuerzo por superar la pérdida de un ser querido sólo agrava la melancolía y el dueño de la piedra acaba cayendo en la depresión, algunos incluso se suicidan. Todo el valor y la voluntad se quedan en nada ante la realidad de la muerte y la pérdida. Como no tenía nada de bueno, los propietarios abandonaron la Piedra de la Resurrección, que acabó convirtiéndose sin querer en un objeto de lo más maligno llamado Horrocrux, por el supervillano Voldemort, el archienemigo de Harry Potter.


3) El dueño de la Capa de Invisibilidad es capaz de esconderse de la muerte, el amo absoluto, lo que resulta ser la mejor estrategia contra ella. El padre de Harry Potter era el dueño de la capa. En algún momento, dejó la capa a Harry y se reconcilió con su muerte. En la novela y la película, Harry Potter utiliza a menudo la capa para ocultarse de sus enemigos o simplemente para realizar investigaciones secretas. A diferencia de la Varita de Saúco, que desafía la posibilidad de la muerte, y de la Piedra de la Resurrección, que desafía la realidad de la muerte, la Capa de Invisibilidad acepta la inevitabilidad de la muerte, sólo gana algo de tiempo y pospone el momento final en que la muerte finalmente llegará.


Relacionémoslas en una fórmula sencilla: La Varita de Saúco representa el poder sin el valor, la Piedra de Resurrección representa el valor sin el poder, y la Capa de Invisibilidad representa su combinación dialéctica: El coraje para enfrentarse a un poder mayor mediante la ocultación temporal de sí mismo, es decir, la paciencia, la discreción, la resistencia.


Además, la trinidad de objetos se corresponde con la trinidad de personajes principales:


Cuando Harry Potter, Hermione Granger y Ron Weasley discuten sobre las Reliquias en la casa de Xenophilius Lovegood, cada uno elige una Reliquia diferente que preferiría tener: Harry elige la Piedra de la Resurrección, Hermione la Capa de Invisibilidad y Ron la Varita de Saúco. (Wiki de Harry Potter)


No es tan difícil interpretar la correspondencia entre los objetos y los personajes: 


1) Ron tiene el poder sin valor: Es el que finalmente consigue a la chica, Hermione, pero sin merecer su amor. Este "final feliz" fue considerado insatisfactorio y declarado injusto por los lectores, los espectadores, los actores, las actrices e incluso por la propia J. K. Rowling, que a posteriori calificó su elección de emparejar a Hermione con Ron como un "cumplimiento de deseos" [2]. ¿No es Harry Potter el verdadero héroe? ¿Por qué se queda con las manos vacías?


2) Harry tiene el valor sin poder: es el que merece la chica pero no puede conseguirla. Él es quien manifiesta el coraje que motiva a sus lectores a través de 4224 páginas y a sus espectadores a través de 1180 minutos. Pero darle un "final feliz" se sentiría profundamente falso y traicionaría la motivación fundamental que hizo avanzar la historia. La consecuencia de que Hermione elija a Harry sería aún más falsa y catastrófica que su acto de elegir a Ron, que se revela así como una elección oportunista. Esto se debe simplemente a que "La mujer no existe" (Lacan), que es el síntoma del hombre.


3) Hermione se sitúa en el punto en el que se combinan dialécticamente el poder inmerecido (Ron) y la valentía no correspondida (Harry) por el ocultamiento de su deseo y su elección no sólo hasta el final de la historia o de la película, sino hasta que J. K. Rowling reveló su verdadero deseo en 2014 de que Hermione debería haber estado con Harry en lugar de con Ron. En la medida en que Hermione representaba la admiración de Ron por Harry, la elección de cualquiera de los dos evaporaría su ser, por lo que tuvo que autoconceder una nada manteniendo su elección en suspenso. Así, Hermione encarnaba en todo momento el síntoma y el deseo del autor. Recuerda cómo el símbolo "intrigaba tanto a Hermione".


Ahora, por favor, vuelve a mirar bien el Signo de las Reliquias de la Muerte: 





Y dime si me equivoco al decir que


1) Varita de Saúco (línea vertical) representa el pene (sin pelotas).

2) La piedra de la resurrección (círculo) representa las pelotas (sin pene).

3) Capa de Invisibilidad (triángulo) representa la vagina.


*Y además


1) La Varita de Anciano representa al Padre en Trinidad que abandonó a Jesús.

2) La Piedra de la Resurrección representa al Hijo en la Trinidad que fue crucificado por la sociedad.

3) La capa de invisibilidad representa al Espíritu Santo y el triángulo representa a la propia Trinidad como síntoma del cristianismo. 


Esto también explica cómo Hermione, precisamente por ser un síntoma, se convierte en la única que puede encarnar el falo completo al mantener las bolas y el pene juntos. 


Y el hechizo "¡Expecto Patronum!" contra los dementores: Cuando las cosas se ponen demasiado peludas con Harry "Potter" (Potter significa vaso roto), Hermione siempre puede "dar una palmadita a Ron" para invocar un Patronus y dar a Harry algo de perspectiva:


Como Homofonia se puede jugar con estos nombres para provocar un sentido aun mas delicado:


Hermione = (HER-MY-ONE) Ella-mi-uno + Harry-mi-único (HARRY-MINE-ONLY)


Ron = (Wrong) Equivocada + (Run) Correr.


--------------------------------------------------------------

Baris Isik Finader 
[ Turkia, 06 de Noviembre de 2021]
"Porque Hermione elige a Ron en lugar de Harry Potter"
*Sin Edición

Traducción por: Manuel Alessandro Magnante

Fuente: 
https://zizekanalysis.wordpress.com/2021/11/06/why-hermione-chose-ron-in-harry-potter-isik-baris-fidaner/


Friday, May 6, 2022

"Si los poemas fuesen cantos"



Dulcinea, bella amada

Dulcinea, que al bailar me encantas

Dulcinea que en tus alas hay calor

Dulcinea, ¿que es de tu voz sin el pudor?


Tus húmedas alas se abren un espacio en nuestra danza

y de mis ojos nunca ciegos todo de ti se enlaza.

La voz, la mirada, la lengua y las brasas 

¿Que sería del pecado sin nuestra cómoda alianza? 

¿Que sería del amor sin nuestro silencio, testigo de confianza? 


Dulcinea, dulcinea… 

Curiosa como nadie tiene idea. 

Mujer en cuerpo, y ojos de niñera 

Juegas con la moral y entre ella tambaleas.

De puntillas, con varitas, con cartas y hechicera. 

Si de ti yo más supiera

el verdadero amor yo por ti todo lo diera. 


Querida dulcinea, hoy no es una noche cualquiera.

No entiendo porque en el amor, solo por otros te rodeas

Con los años, con sus cantos, la familia te encarcela 

Dulcinea, así del amor todos te esperan. 

No te engañes por curiosa, el destino no te espera

Dulcinea tú bailando hablas y lo generas. 

De tu nacimiento, y nuestras fechas, un hilo rojo, nos une y nos enreda. 

Dulcinea, te lo pido, no me olvides, no les creas

no pretendas que otros besos te engañen y digan que tu los deseas. 


Amor de mi todo, de mis piezas, del pasado, del corazón 

y de todo lo que nos espera. 

Dulcinea, baila con el tiempo, cruza el río y la frontera. 

Dulcinea, tú no eres pieza, tú eres reina y 

de ti un movimiento sera lo que te antojes en el tablero y las colmenas. 


Dulcinea, dulcinea, con un nuevo amor nada te llevas

son intentos de tapar lo que en secretos nadie venera. 

Dulcinea, perdona mi regalo y acepta este poema

Ya son muchos meses, ya no aguanto más la espera

mi única esperanza es que el destino tú lo cedas

Dulcinea, no habia otra manera...


Dulcinea, baila y baila que yo te escribo los poemas. 

El tiempo falta y una vida nos espera. 

Dulcinea, dulcinea, solo para tus ojos y que

Mas nadie lo vea.







--------------------------------------------------------------

Manuel Alessandro Magnante
[ New York, 07 de Mayo de 2022]
"Canto para tu Baile, Baila para que hables"
*Sin Edición

Arte - Francisco Jeans
(Republica Dominicana)

Musica: "Colgando en tus Manos"
Por: Carlos Baute & Marta Sanchez

--------------------------------------------------------------

"En Memoria de Sigmund Freud"

 



     Tal día como hoy, un 06 de Mayo de 1856 nació Sigmund Freud en la ciudad de Freiburg, Moravia (República Checa antiguamente). .

.

¿Quien fue el? 

     Fue sin más ni menos el padre del psicoanalisis y pionero absoluto de toda fenomenología posible en el campo de la psicología. Sus comienzos clínicos fueron fuera de la psicología, de hecho, fue médico neurólogo antes que Psicoanalista, pero fue un entusiasta, un curioso, un verdadero científico, y hermenéuta si se me permite el atrevimiento, pues no solo se valió de la disciplina médica para elaborar un saber que hasta hoy día produce y es más vigente que nunca. Era un escritor de transmisión increíble, podía valerse de cantidad de relatos literarios, históricos, filosóficos y metafóricos por ende para hacer transimible sus propuestas y cuestionamientos. Para quien ha ido más allá de los mitos absurdos que se hacen del psicoanálisis, sabrán que este hombre ante todo, poseía una riqueza absoluta en su escritura, tanto así que en su momento fue honrado con el premio Goethe en Alemania. .

.

     La primera vez que lo leí realmente fue para un trabajo de “procesos psicológicos básicos” en segundo semestre, cátedra transmitida por el profesor Alfredo Sabatino. Solo leer un extracto de Freud respecto de la etiología del trauma psíquico y su ubicación en la relación familiar fue tan lógico, simple y entendible, que de allí vi un bosquejo de verdad del cual me apropié, el resto fue llegar a mi casa y pedir como regalo de cumpleaños sus obras completas (que aún no he finalizado por cierto). Inevitablemente quise luego comenzar mi primer y más importante análisis hasta el momento, el cual fue con Pablo González, luego, se formó un grupo de estudios sin precedentes y hubo una producción desde y para la causa analítica que jamás olvidaré. .

.

.

     Hasta el sol de hoy, cada escrito que consigo en la red sobre psicoanálisis siempre despierta mi interés, y aunque el psicoanálisis fue mi indicador de luz roja ante muchas situaciones en mi vida, luces que ignoré, hoy día le debo mi más concentrada elaboración: “No se trata de saber, sino de saber hacer con el saber” .

.

.

¡Gracias Maestro! “Moriremos todos, pero nuestras obras permanecerán”


--------------------------------------------------------------

Manuel Alessandro Magnante
[ New York, 06 de Mayo de 2022]
"En Memoria de Sigmund Freud"
*Sin Edición


--------------------------------------------------------------

Monday, May 2, 2022

Homenaje a la Secretaria del Analista.

 


       Si hay algo que siempre enseña la poesía es que el uso de las palabras tiene no solo una virtud, sino un privilegio porque permite elegir entre tanto, justo aquello que calza en el sentir para finalmente permitirnos ahondar y descubrir que nuestro mundo es una unión siempre por la vía de la palabra.

     No solo la poesía enseña eso, también podríamos decir que el psicoanálisis en tanto permite escuchar, leer, y comprender y actuar con ello. Es lo que en su momento se le conoce como el significante. 

     Por su propósito, y en virtud de este día, me permito una serie de líneas que tienen como fin dar testimonio del aprecio y gratitud de la secretaria, que en mi oficio es sin una mínima duda un pilar la práctica que excede lo imaginario de la erudición y pone a producir el saber. 

     Para mi, la secretaria debe tener ese nombre. No es un “personal administrativo”, porque yo pensaría: ¿administrar que? ¿Documentos? ¿Papeleos? ; Es secretaria, porque sin mas, ni menos, es quien guarda los secretos de la práctica entre el analista y el paciente, es quien da una opinión no desde el saber académico, sino desde un lugar otro que incluso escapa en sus momentos del analista, y que este, por si fuese poco, puede ahondar, con tan solo escucharle.  Y todo, desde una posición de “secretaría” Para actuar silentemente sin ser percibida. ¿No es incluso cruel como posición? Hasta sería digno pensarla como un segundo analista, porque desde el secreto también se interpreta.

     ¿Administra? Yo diría que gestiona, que elabora y que lee incluso más que el analista. Recuerdo que en una ocasión una paciente venía todo el tiempo con una puntualidad remarcable, incluso varios minutos antes de su hora, muy meticulosamente vestida, y casi que preparada, ensayada para hablar, sin embargo, a la hora que tenía sesión ya yo estaba hasta el hastío de pacientes y era siempre la hora en que yo deseaba una pausa, su fantasma era algo en el orden de “estar pendiente”. La secretaria dice a modo de chiste: Caramba, nunca falta una sesión y cuanto se arregla ¿no?

     ¡Esa lectura! ¡Estar pendiente! Esa lectura fue aquella que impulsó una intervención en serie, algo que yo omitía por solo pensar en escuchar, sin saber que con la misma mirada del Otro la histérica se prepara, también habla y deja mensajes y que sin eso, no hay análisis.

     En otra ocasión, tuve varios pacientes niños en un día, usualmente son los lunes que atiendo de esa manera, ¿porque? No lo he pensado, pero es interesante, lo cierto es que en una interpretación que hago, escando una sesión y colocó a la madre a hablar. Mi orientación, mi lectura apuntaba a ello: que hable la madre, frente a la función del padre para separar al hijo de la boca del cocodrilo.

     Mi secretaria pregunta: ¿te gusta más trabajar con adultos que con niños? Yo respondo: “Trabajar con adultos y con niños conduce siempre a trabajar con el Otro, salvedad que ese Otro en los niños está del otro lado de la puerta, mientras que en el adulto ya es una marca en el orden de lo que queda”. Una semana después, la madre del infante viene a sesión y me pide comenzar análisis. En el fondo, me sonrió y recuerdo aquella pregunta y me digo: Por mucho que lo “Lacanice” si, me gusta saber qué hay más trabajo con adultos, aunque sin los niños jamás aprendería cómo trabajar.

     En otra ocasión, un paciente obsesivo siempre asiste para quejarse, obvio, sin hacer aparecer su deseo. En una intervención apunta a que todo lo que hace, lo hace porque su amante se lo dice para que olvide a su mujer, de quien tuvo una reciente separación y de cuál siempre le aqueja un vacío en el pecho y hacer el Amor sin ganas, incluso sin erecciones. Yo le digo: no vengas a mi consulta hasta que te dé la real gana de venir porque quieres. Cierro sesión y le digo a mi secretaria: “no le llames la próxima semana, deja que el llame”; Pasaron 3 semanas y finalmente es el quien llama y pide retomar el análisis, lléga y dice: “no me importa lo que diga esa mujer, puede ser muy buena, pero yo quiero es a mi señora” ahí… también colocó la función de la secretaria .

     Mi secretaria también ajusta mis horarios, si un paciente falta, hace el corte, si hay una intervención que sugiero por la vía de la falta, se cancela o se espera en sala hasta que ello subvierta efecto. Y hay que saber soportarlo. Me parece una función que solo la astucia y picardía femenina sabría sostener y de la cual hay una enseñanza y una posibilidad de producir un saber.

     El mismísimo Lacan incluso articulaba con Gloria González sus intervenciones para la tenencia de los pacientes, gloria interpretaba, y estoy de acuerdo que así fuese. Habría solo que recordar aquel caso enigmático que hablaba de “la urgencia” y gloria todas las semanas respondía ante esa demanda de análisis “Llame la próxima semana, el doctor aún no dispone de espacio”, cuando Lacan finalmente atiende el teléfono, le pregunta con audacia y provocación: ¿es urgente?, la futura analizante responde desde lo inconsciente: “No, puede esperar”, entonces Lacan dice: “bueno, venga mañana entonces”.

     Para mi, en la época universitaria, diré sin mucho temor de la dimensión de mi testimonio, tuve mi secretaria, ella administraba, cuestionaba y trabajaba de la mano en todos mis proyectos, ¿que significa esto? Pues que de lo que hacía en secreto era de administrar, cuestionar y orientar el pasaje del goce, al deseo de trabajar la causa analítica, con sus preguntas, astucias, chistes y provocaciones convocaba en mi una suerte de curiosidad que solo era respondida con más preguntas. Incluso diría que hasta su función analítica guardaba desde el lugar del secreto.

     Por eso, en este día, tengo el privilegio de escribir y agradecer la función de saber que hacer con los secretos para así conducir a una práctica que no solo convoca la escucha, sino el encuentro inconmensurable de lo intersubjetivo. Desde lo Winnicottiano podría decir que la secretaria también enseña de “sostener, manejar y demostrar”.

     Felicito a mi gran equipo, y agradezco tan sublime función desde la cual la práctica (por lo menos para mi) no sería sostenida de la misma manera y que sin esa presencia, y esa astucia, una parte de mi saber, sería inútil por no tener con quien también confesarlo, existe el control de caso, pero también existe la secretaria.


--------------------------------------------------------------

Manuel Alessandro Magnante
[ New York, 27 de Abril de 2022]
"HOMENAJE A LA  SECRETARIA DEL ANALISTA"
*Sin Edición

Arte - Igor Morski

--------------------------------------------------------------